315和解平台
■本报记者 吴博峰 文/摄
持续不断的新能源汽车“火情”频发，让人担心新能源车的安全问题，以及新能源车未来的命运。
与传统燃油车相比，新能源汽车在技术、维修养护、安全隐患等方面均有不同，起火原因一时难以查清。北汽嘉庆(重庆)新能源汽车技术研究院有限公司詹文章院长对《中国消费者报》记者表示，如今新能源车保有量已突破300万辆，这代表着产业发展迈向了新的阶段，新能源车需要在顶层设计和行业统一评价标准方面做好准备，将产品问题扼杀在萌芽状态。
安全检测体系不可少
“我曾经去日本参观过日产的工厂，其对新能源车完善的检验标准和试验体系给我留下极为深刻的印象。主机厂不仅有对车辆行驶特殊路段试验，还从一定高度将车辆直接摔下来，探查车辆安全结构有无损伤。”国家863计划新能源汽车重大项目监理专家组组长王秉刚在接受《中国消费者报》记者采访时表示，一些外资品牌有单独的新能源车实验室，车辆“通关”难度比传统燃油车还要高，以确保产品安全得到充分验证。
事实上，正是得益于在研发和检测环节近乎苛刻的要求，才使得像日产聆风这样的新能源车经得起时间和用户的考验。
作为国内新势力蔚来汽车首款量产车型，ES8不错的外观设计、宽敞的空间展现、突出的智能互联科技……这款新车在亮相之初就收获了不少关注。然而，就在新车发布会上，蔚来汽车董事长李斌明确表示，蔚来汽车ES8还在进行实际检测试验。
这款重金打造、售价不菲、目标成为中国特斯拉的产品，上市之际车辆还在进行官方试验。这当然表明蔚来对自己产品一种负责任的态度，但是否也意味着，在一定程度上，蔚来产品安全仍是一个未知数。
北京理工大学机械与车辆学院副教授孙立清对《中国消费者报》记者表示，在补贴政策取消前夕，一些企业希望在“红利”消失前尽可能提升销量，奠定市场地位。在这种思想驱使下，车企则以最快的速度将产品上市，导致有可能产生核心部件把关和整车安全设计不到位的情况发生。
未来，如果汽车企业仍抱着这样的心态看待安全问题，那么最终受伤害的只能是自己。
检测标准提升需摆上日程
近年来，新能源车发展势头迅猛超常，持续增长的新能源车市场让企业一拥而上。
为了避免产业发展无序状态导致产品质量问题的出现，相关检测标准成为保证产品质量的重要手段。
其实，近年我国陆续出台了近百项新能源车行业标准，涵盖整车设计、动力电池、电机等多个领域，但出于技术标准较低和缺乏完善测试评价体系等原因，对于消费者而言，还没有一份一目了然的成绩单可供参考。
今年4月，中国汽车技术研究中心针对新能源车用户关注焦点，运用自身试验能力和专家资源，颁布了2019年版《EV-TEST(电动汽车测评)管理规则》，综合评价电动汽车三电性能和车辆性能。这也是截至目前国内新能源车领域，相对权威的评测体系。
虽然新版规程完善了安全性相关体系，但把重点放在了续航与电耗领域，其占整体评测项目比例达30%。
孙立清透露，对于电池包的测试，国内测试机构有相关行动，但因电池包属于高压系统，有较多安全隐患，测试前必须对通信和电路安全进行详细检测，这就在无形之中对测试机构提出了更高要求。
期盼新能源车碰撞测试早日到来
“车辆是否安全，一撞自有分辨。”这是C-NCAP一直以来留给很多消费者的印象。
的确，碰撞测试可以让广大消费者能更直观地了解车辆在安全方面的表现。据记者了解，2018年版C-NCAP碰撞测试标准新增了对于纯电动汽车/混合动力电动汽车安全的测试，测试项包括：触电保护性能、电压安全、电能安全、物理防护、电力系统负载端绝缘电阻、电解液泄漏、REESS安全评价(REESS的位置、REESS起火、爆炸)、高压自动断开装置，目前还鲜有新能源车参加测试。
在王秉刚看来，新能源车应该具备接受挑战的能力。通过官方碰撞测试，让企业更加关注安全，技术水平低的企业将逐渐被市场所淘汰，不要让劣币驱逐良币现象出现在新能源车市场。他表示：“我希望新能源车碰撞试验早日到来。”
实践是检验真理的唯一标准，这一点放在新能源车市场同样适用。
2018年，美国道路安全协会对雪佛兰沃蓝达、丰田普锐斯插电版、宝马i3和特斯拉ModleS进行了新能源车碰撞测试，结果显示特斯拉ModleS成绩最差，风靡一时的特斯拉的表现大大出乎人们的意料。
稍显遗憾的是，目前国内市场上无论是C-NCAP对于新能源车的检验数量还是2019年版《EV-TEST(电动汽车测评)管理规则》针对电动车侧面碰撞测试，均显得有些心慈手软。
以后者为例，相比起国际主流评价车辆耐撞性的评价标准(车辆需接受25%小范围偏置碰撞、40%偏置碰撞和侧面碰撞)，目前国内实施的碰撞标准仅对电动车前后桥间底盘处进行50公里/小时侧面碰撞试验，仍处在初级阶段。
在日常行驶中，新能源车不可避免地会发生碰撞事故。去年以来，已经有多起事实证明，新能源车在碰撞后可能引发起火事故。
防患于未然，是企业生存与发展不变的真理。在今天，就新能源车而言，就之前发生的多起自燃事故而言，看来，最低的要求，也要先做到“防患于未燃”。
