315和解平台
买房就要买车位，否则请找别家。3月25日，省工商局副局长杨卫东做客政风热线时说，这涉嫌不公平交易。
宜兴东方一品小区业主向政风热线投诉，小区地下销售车位278个，车位配比率1：1.2。部分业主认为车位狭小拥挤，只想购房，不想买车位。但开发商在卖高层楼盘时，强制要求车位与房子捆绑销售。开发商金久置业发展有限公司裴副总经理表示，车位与房屋捆绑销售是公司董事会的决定。因为小区地面车位少，地下车位多，不这样操作会造成停车管理混乱。对这样的“搭售”，宜兴市工商局办公室工作人员表示，问题正在处理中，开发商此举是否违规由消费者权益保护处解释，但截至发稿记者并未得到回复。
盐城市一些经济适用房业主也遇到了这种情况。杨女士好不容易等来了该市东润华庭经适房的购房指标，可购买90多平方米的房子。哪知30万元房款还没凑齐，开发商却要求部分“热销户型”搭售8.8万元的地下车位，杨女士夫妇非常着急：“我们双职工下岗，根本就没有能力买车位，如果买得起车位就不选经适房了。”盐城市住房保障和房产管理局公房管理处工作人员则向记者表示，这是买卖双方的市场行为，他们管不了。
究竟是否是市场行为，法律人士也有一定分歧。
江苏刘万福律师事务所律师刘万福认为，上述案例中开发商都涉嫌强迫交易。因为车位与房屋是两个独立商品，所以应该分开交易。“捆绑销售显然是不公平交易行为，涉嫌强迫交易。”
东南大学法学院副教授顾大松持不同观点，他认为房地产买卖是市场化自由行为，车位属于开发商，他有权决定车位的销售方式。买房人对此有意见，可选择购买其它楼盘。
南大法学院教授邱鹭风认为，市场化并不代表随意化，开发商此举构成滥用优势地位的不公平交易行为，是强迫交易的霸王条款。“如果消费者有一定选择余地，但余地不大，商家利用优势地位强制业主服从你的不公平交易，这就构成滥用优势地位的强制交易行为。”邱鹭风认为：“经适房业主本身购买力有限，在这种情况下强制要求购买车位，构成了对于相对稀缺资源的强制交易，甚至是趁人之危。”根据《合同法》，凡基于趁人之危而导致的不公平交易，业主都可要求在一年内撤销搭售交易。
省工商局副局长杨卫东了解两个案例后认为，是否涉嫌不公平交易，一要看是不是违背了消费者的意愿，二是房子与车位是不是两个独立的商品，三是有没有限制或剥夺消费者的选择权。杨卫东分析，车位与商品房或经适房相对完全独立，“不像有的房子楼上是商品房楼下是车库，买时要同时买。这应该是两个单独的商品，所以我认为它是涉嫌不公平的交易。”
“它实际上就是一种搭售行为，搭售行为从严格意义上讲是禁止的，不能违背消费者的意愿搭售商品。”杨卫东表示，将进一步调查和了解事实并由当地工商部门进行查处。
新华日报通讯员 朱亮 王瑾
新华日报记者 陈月飞
