南京六合区的肖女士有个儿子小勇今年13岁，平时夫妇俩在外打工，儿子跟着奶奶一起生活。为了方便孩子平时开销，去年他们给小勇办了一张信用卡，透支额度是10000元，用于儿子买零食和学习用品。2013年4月的一天，小勇来到郑某的手机店内，要买手机。他看中了一款800元的国产智能手机，看能不能刷卡，郑某称不能刷卡，可以明天带钱过来买。但他明天有事不能来，表示最好能当天买成。郑某便告诉小勇附近有银行，可以去取钱。因当时天色已晚，店主就主动骑摩托车带小勇去取钱。取钱的路上，还问小勇买手机有没有经过家里人同意，小勇说家里人知道，自己的手机卡也是父母寄过来的。

当天取钱后，小勇带走了手机，不过郑某并没有开发票给他。两天后，小勇的父亲回来了，看到儿子自己买了个新手机，便询问其情况。随后，父子俩又一起来郑某的店里核实情况，确认无误后就让手机店补开了发票。但两人离开仅十分钟后，小勇的母亲肖女士来到店里，斥责郑某唆使自己儿子买手机，要求退还手机款800元。争执中，肖女士激动地将郑某柜台上的物品全部扔到地上，双方扭打起来。扭打中，郑某黄金手镯扭曲变形，郑某妹妹的铂金项链被扯断，吊坠遗失，肖女士也被抓伤。

争执之后并无结果，肖女士将郑某起诉到六合法院，要求后者返还800元购手机款。不过六合法院判定，小勇的父亲两天后再到手机店，认可了儿子购买手机的事实，并且索要了发票。尽管13岁的小勇是限制民事行为能力人，但法律规定，经过监护人追认后认定行为有效。肖女士不光没有要来800元钱，还引来第二场官司。郑某姐妹俩又将肖女士告上法院，索赔手镯及项链损坏的赔偿费。最终肖女士赔偿了1200元。

六合法院王法官向扬子晚报记者解释，10岁以下的小孩属于无民事行为能力人，他们购买东西，产生争议的话，一般认定为无效。10岁到16岁为限制民事行为能力人，他们签订的合同效力，视其不同的年龄、智力、精神健康状况而定。“10多岁的孩子购买100元以内的东西，15、16岁的孩子购买200元左右的东西，不经过监护人追认也可视为有效”。法官解释，按照惯例，本案中，13岁的小勇购买800元的手机，的确超过了可消费的范围。如果没有父亲后来的追认，手机店肯定要退还800元钱。

编辑：薛晶晶

分享到： 

【打印本页】【关闭页面】