当前位置：首页 » 权威发布 » 比较试验 >> 正文

比较试验

省消协召开吸油烟机比较试验报告发布会

江苏消费网 (2017-09-28) 来源:江苏省消费者协会

今天上午省消协召开了吸油烟机比较试验报告新闻发布会，会上邀请了江苏省质量监督检验研究院电器产品检测中心高级工程师黄耀华和工程师汤宏玉对产品技术问题进行了解答。

吸油烟机是现代家庭必不可少的厨房设备。吸油烟机按照排放方式可分为外排式、循环式和两用式，按外形特征分类为薄型、深型、塔型、侧吸型和其他五种形式。根据市场调查发现，吸油烟机的价格从几百元到大几千元不等，除了款式材质上的区别，究竟哪一种产品的性价比更好呢？为了保障消费者在购买使用吸油烟机产品时的知情权和选择权，我们对南京市场上销售的主流吸油烟机产品进行了比较试验，为消费者提供客观、公正、可比较的产品信息。

一、基本情况

本次比较试验的样品是由江苏省消费者协会的工作人员以普通消费者的身份，从南京白下苏宁电器有限公司新街口店、江苏鹏润国美电器有限公司新街口店、江苏五星电器有限公司新街口店、南京石林家居装饰广场有限公司购买。由江苏省消费者协会委托江苏省产品质量监督检验研究院对样品进行检测。本次共购买吸油烟机产品26批次，产品覆盖南京市场销售的主流产品和消费者主要购买渠道，均为外排式吸油烟机。经核实，26批次吸油烟机均获得CCC证书。

经对标注CCC证书为有效状态的26批次样品进行检测，符合国家标准的有24个批次，不符合国家标准的有2个批次，达标率为92%。

二、检验概况

（一）检验依据

此次检验的主要依据为GB4706.1-2005《家用和类似用途电器的安全第1部分：通用要求》、GB4706.28-2008《家用和类似用途电器的确安全吸油烟机的特殊要求》和GB/T17713-2011《吸油烟机》。

（二）质量分析

（1）产品的合法性

吸油烟机产品属于CCC强制性认证产品，必须取得CCC证书才能在流通领域销售。经在中国质量认证中心网站核查，本次抽查的26批次市售吸油烟机产品中，均依法取得CCC证书，并在CCC证书有效期间生产。

（2）电气安全性

本次检测吸油烟机产品中，绍兴尚朋堂厨房电器有限公司生产的欧式吸油烟机（规格型号：CXW-238-C022），这个批次的接地措施项目不符合强制性国家安全标准要求，存在电气安全隐患。

接地措施不达标的主要原因是接地端子的夹紧装置没有防松措施，不满足标准规定的接地端子的夹紧装置应充分牢固，以防止意外松动的要求。

电气安全不达标项目情况汇总详见表1。

表1 电气安全不达标项目情况汇总

序号	项目名称	标准要求	主要问题
序号	项目名称	标准要求	主要问题	1	接地措施	接地端子的夹紧装置应充分牢固，以防止意外松动。	（1）接地端子的夹紧装置没有防松措施；

安全性能不达标的危害分析如下：

接地措施项目不达标可能产生的危害：没有防松措施，可能造成接地端子的松动或接触不紧密，器具在运输过程中或长期使用后，接地端子容易松动，如果没有防松垫圈，接地点有可能与接地线接触不良，导致接地电阻增大，当器具带电时，电流从地线旁路的效果不理想，起不到应有的保护作用，容易引起触电危险。

（3）空气性能

吸油烟机的空气性能包括风量、风压和全压效率三个技术指标。空气性能存在不符合标准的情况,主要是空气性能实测结果达不到明示执行的推荐性标准规定的最低限值要求。本次空气性能检测中，风压和全压效率全部达到国家标准，只有1个批次的产品风量存在质量问题。它是佛山市顺德区索奇实业有限公司生产的索奇近吸式吸油烟机（规格型号：CXW-200-SK）。详见表2所示。

表2 不达标空气性能检测结果

序号	生产单位（标注）	推荐性标准或企标明示情况	风量实测值与明示值的允差不应超过明示值的-10%		空气性能（风量）是否符合相关标准
序号	生产单位（标注）	推荐性标准或企标明示情况	明示	结果	空气性能（风量）是否符合相关标准
1	佛山市顺德区索奇实业有限公司	GB/T17713-2011	15	-17%	不符合

风量项目的数据分析如下：

风量存在质量问题的产品有1个批次。该批次产品明示执行 GB/T 17713-2011《吸油烟机》的标准规定，风量实测值与明示值的允差不应超过明示值的-10%，且应≥10m³/min。明示值作为企业对产品的质量承诺，对生产企业具有强制性，如果产品的实测值达不到明示值的要求，仍然是不达标产品。标准对风量的规定，能对生产企业虚标技术指标起到一定的限制作用。

影响风量的因素很多，包括电动机技术参数、进风口的结构和形式等。需要企业在设计时选用输出特性较为理想的电动机，优化叶轮、风柜、进风口结构，整体改进风量指标。

风量项目不达标的危害。风量是考核吸油烟机风机系统在单位时间内输送空气的能力，一般来说，风量值越大，越能快速、及时地将厨房内的油烟排尽，风量不满足要求就不能起到应有的吸排油烟效果。

（4）标注标识方面存在的问题

本次检测结果表明，除了标准规定的安全指标和性能指标外，在标注标识方面也存在一些问题，例如吸油烟机性能标准和性能技术指标标注不规范。性能标准标注不规范主要体现在部分生产企业在GB/T 17713-2011标准新版本实施后生产的吸油烟机仍然明示执行旧版标准。如：标注佛山市顺德区索奇实业有限公司生产的CXW-200-SK型吸油烟机产品生产日期标注为2012年2月23日，标注执行标准为GB/T17713-1999，实际上应为GB/T 17713-2011。

三、价格比较

此次吸油烟机比较试验中，价格最高的是宁波方太厨具有限公司生产的CXW-200-JQ06T型吸油烟机，单价为4650元/台；价格最低的是江苏光芒新能源股份有限公司生产的CXW-208-88型吸油烟机，单价为1680元/台。

吸油烟机空气性能数据及价格汇总表见表3。

表3、空气性能数据及价格汇总表

序号	生产单位（标注）	品牌、规格型号	推荐性标准或企标明示情况	风量标准规定≥10m³/min		风压标准规定≥100Pa		全压效率标准规定≥15%	风量实测值与明示值的允差不应超过明示值的-10%。是否超出-10%	空气性能是否符合推荐性标准	价格（元）
序号	生产单位（标注）	品牌、规格型号	推荐性标准或企标明示情况	明示值	实测值	明示值	实测值	全压效率标准规定≥15%	风量实测值与明示值的允差不应超过明示值的-10%。是否超出-10%	空气性能是否符合推荐性标准	价格（元）
1	宁波方太厨具有限公司	方太CXW-200-EM03T	明示推荐标准和明示值	15	18	230	285	26%	否	符合	4280
2	宁波方太厨具有限公司	方太CXW-200-JQ06T	明示推荐标准和明示值	15	17	270	317	28%	否	符合	4650
3	青岛海尔洗碗机有限公司	海尔CXW-200-T750	明示明示值	16.2	16	220	315	28%	否	符合	2400
4	杭州老板电器股份有限公司	老板CXW-200-5370	明示推荐标准和明示值	17.5	16	290	320	27%	否	符合	3920
5	杭州老板电器股份有限公司	老板CXW-200-8020	明示推荐标准和明示值	17	16	220	260	27%	否	符合	3500
6	伊莱克斯（中国）电器有限公司	伊莱克斯CXW-260-ERN951CS	明示推荐标准和明示值	17	16	280	370	28%	否	符合	2999
7	能率（中国）投资有限公司	能率CXW-220-A1355	明示推荐标准和明示值	16	16	260	331	27%	否	符合	1800
8	德意电器股份有限公司	德意CXW-200-1698	明示推荐标准和明示值	16	15	220	300	24%	否	符合	3200
9	德意电器股份有限公司	德意CXW-200-188G	明示推荐标准和明示值	15.5	15	240	290	28%	否	符合	4500
10	青岛海尔洗碗机有限公司	海尔CXW-200-C690	明示明示值	13.95	15	230	288	25%	否	符合	2320
11	浙江帅康电气股份有限公司	帅康CXW-200-T868S	明示推荐标准和明示值	15.3	15	210	275	22%	否	符合	2599
12	广东万家乐燃气具有限公司	万家乐CXW-218-ET03	明示推荐标准和明示值	16	15	210	260	28%	否	符合	2980
13	江苏法迪欧电器有限公司	法迪欧CXW-200-J9003	明示推荐标准和明示值	13	14	220	285	28%	否	符合	2385
14	江苏光芒新能源股份有限公司	光芒CXW-226-19	明示明示值	12	14	120	265	24%	否	符合	3380
15	上海林内有限公司	CXW-220-ESTS	明示推荐标准和明示值	15.5	14	210	255	23%	否	符合	2200
16	樱花卫厨（中国）股份有限公司	樱花CXW-180-85	明示推荐标准和明示值	15	14	200	230	24%	否	符合	3536
17	樱花卫厨（中国）股份有限公司	樱花CXW-180-97	明示推荐标准和明示值	15	14	200	240	28%	否	符合	3320
18	华帝股份有限公司	华帝CXW-200-E801CZ	明示推荐标准和明示值	12.6	13	220	252	26%	否	符合	2199
19	华帝股份有限公司	华帝CXW-200-J609BZ	明示推荐标准和明示值	14	13	220	247	28%	否	符合	1999
20	浙江帅康电气股份有限公司	帅康CXW-200-TJ12	明示推荐标准和明示值	12.6	13	180	260	24%	否	符合	3188
21	广东万和电气有限公司	万和CXW-200-X05H	明示推荐标准和明示值	13.5	13	170	250	22%	否	符合	2000
22	江苏光芒新能源股份有限公司	光芒CXW-208-88	明示明示值	12	12	120	250	24%	否	符合	1680
23	深圳市火王燃器具有限公司	火王CXW-218-3A/不锈钢DⅡ	明示推荐标准和明示值	13.5	12	210	215	22%	否	符合	1850
24	绍兴尚朋堂厨房电器有限公司	尚朋堂CXW-238-C022	明示推荐标准	未明示	12	未明示	220	18%	否	符合	2100
25	佛山市顺德区索奇实业有限公司	索奇CXW-200-SK	明示推荐标准和明示值	15	12	未明示	230	24%	是	不符合	1980
26	广东康宝电器股份有限公司	康宝CXW-220-A50	明示推荐标准和明示值	12.5	11	180	195	16	否	符合	1480

（注：本次比较试验仅对所购样品负责，任何企业和单位不得将本次比较试验结果用作商业宣传。）

编辑：白杨

分享到：

【打印本页】【关闭页面】

【发表评论】

上一篇: 冲锋衣比较试验报告

下一篇：盐城市消协公布课业簿册比较试验结果

比较试验

相关新闻